子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫榜竟不敢发口，其气节高逸有足佳者，此一卷尤可爱。卫夫人书既不工，语意鄙俗，而云奉敕，敕字从力，馆字从舍，流俗所为耳。此卷有山公启事，使人爱玩，尤不与他书比，然吾尝怪山公荐阮咸之清正寡欲，咸之所为可谓不然者矣，意以谓心迹不相关，此最晋人之病也。曾不知老之将至’，误作‘僧’，‘已为陈迹’，误作‘以’，‘亦犹今之视昔’，误作‘由’。旧说此文字有重者，皆构别体而‘之’字最多，今此‘之’字颇有同者。又尝见一本，比此微加楷，疑此起草也。然放旷自得，不及此本远矣。子由自河朔持归，宝月大师惟简请其本，令左绵僧意祖摹刻于石。治平四年九月十五日” 献之少时学书，逸少从其后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然，知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子，用意精至，猝然掩之，而意末始不在笔。不然，则是天下有力者，莫不能书也。 物一理也，通其意则无适而不可。分科而医，医之衰也。占色而画，画之陋也。和缓之医，不别老少。曹吴之画，不择人物。谓彼长于是则可矣，曰能是不能是则不可。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟，真、行、草、隶无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学，非通其意能如是乎？  书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。吾醉后能作大草，醒后自以为不及，然醉中亦能作小楷，此乃为奇耳。